來源：BT財(cái)經(jīng)
浦發(fā)銀行近期麻煩事兒是真不少，大降薪風(fēng)波沒完，又遭遇集體討薪事件，還因與爆雷的硅谷銀行合資成立“浦發(fā)硅谷銀行”驚了一身汗。
金融行業(yè)的“高薪時(shí)代”正在走向終結(jié)——先是上市券商公布的人均薪酬縮水，后有多家上市銀行披露“員工退薪”引發(fā)市場關(guān)注。
5月初，再次爆發(fā)了和金融業(yè)降薪相關(guān)、被鬧到沸沸揚(yáng)揚(yáng)的事件。這次被卷入輿論中心的，是剛邁入“而立之年”的浦發(fā)銀行（600000.SH），浦發(fā)銀行到底怎么了？歸根結(jié)底，浦發(fā)的癥結(jié)還是要從業(yè)績找原因。
1
“外包降薪門”始末
從5月11日開始，網(wǎng)傳浦發(fā)銀行旗下理財(cái)子公司員工因降薪幅度過大、工資太低而聚集抗議的事件，在社交媒體和輿論場上發(fā)酵。
與聚集照片一同傳播的還有一張截圖，顯示在某一工作通訊軟件上，一名浦發(fā)銀行“浦銀理財(cái)有限責(zé)任公司-股權(quán)直投部”的員工在簽名中寫道：“本人工資被調(diào)低到6260.09元到手/月薪，遠(yuǎn)低于本人價(jià)值，本人罷工抗議中……”
對此，浦發(fā)銀行第一時(shí)間回應(yīng)，稱網(wǎng)傳圖片系兩起獨(dú)立事件。據(jù)《第一財(cái)經(jīng)》等多家媒體，網(wǎng)傳“集體事件”的圖片，是一業(yè)務(wù)外包公司與所屬員工之間存在勞動(dòng)糾紛所致，目前雙方正在溝通解決。而“降薪罷工”的截圖，事件緣由的核心與該員工業(yè)績考核不佳有關(guān)，目前該員工經(jīng)過溝通已對薪資調(diào)整表示理解。
但上述回應(yīng)繼續(xù)引發(fā)回響。據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》，聚集現(xiàn)場的人員透露，此次表達(dá)不滿的都是浦發(fā)銀行信用卡中心的員工，事件起因?yàn)槿ツ?2月底公司要求其將勞務(wù)派遣合同轉(zhuǎn)為外包合同，加上“原本兩三萬的工資現(xiàn)在（降至）就五六千塊”，因而來討要說法。
旋即有業(yè)內(nèi)人士對媒體透露，參考業(yè)內(nèi)各大銀行，信用卡中心基本都采取的外包形式，浦發(fā)銀行的這次調(diào)整“不在意外”。上市公司財(cái)報(bào)對此也有印證：浦發(fā)銀行2022年財(cái)報(bào)顯示，公司信用卡中心職工數(shù)達(dá)到1.1萬余人，和同行平安銀行、興業(yè)銀行的千余人規(guī)模相比相差較多。投資者質(zhì)疑浦發(fā)銀行“冗員”，對此公司董秘回復(fù)稱，公司披露的信用卡中心人數(shù)包含了正式和非正式用工數(shù)量。
“編制”爭議之外，員工降薪也有數(shù)據(jù)可循。據(jù)《中國新聞網(wǎng)》，2022年浦發(fā)銀行員工人均年薪為44.98萬元，同比下降0.65%；其中管理層的年薪總額下降幅度相對更快，為2061.49萬元，同比下降5.19%。
銀行和金融行業(yè)降薪潮襲來，第一塊倒下的多米諾骨牌為什么是浦發(fā)？從公司業(yè)績的下滑速度上，或許能夠獲得一些線索……
2
“而立之年”的浦發(fā)業(yè)績壓力大
浦發(fā)銀行的誕生，一脈相承于上海浦東新區(qū)的開放和發(fā)展。
1993年，浦發(fā)銀行正式開業(yè)；1999年，公司登陸上海證券交易所，是《商業(yè)銀行法》和《證券法》頒布后首家規(guī)范上市的股份制商業(yè)銀行，公司的股票代碼也頗具紀(jì)念意義——600000.SH。
但近兩年，剛滿30歲、邁入“而立之年”的浦發(fā)銀行業(yè)績卻跌跌不休。
核心指標(biāo)顯示，公司歸屬凈利潤在2020年轉(zhuǎn)負(fù)，2020年—2023年分別同比-0.99%、-9.12%和-3.46%。公司營收也同比下滑兩年，2021年—2022年分別同比-2.75%和-1.24%。
最新發(fā)布的2023年一季報(bào)也不好看，浦發(fā)銀行歸屬凈利潤當(dāng)季同比下滑18.35%，是9家股份行里惟二營收和凈利雙雙滑坡的公司。
公司的盈利能力也同步出現(xiàn)下滑。從凈利率指標(biāo)來看，自2018年達(dá)到33.08%的高點(diǎn)后就持續(xù)下滑，至2022年的27.57%。從凈資產(chǎn)收益率（扣非/加權(quán)）指標(biāo)來看，從2018年的13.08%下滑到2022年的7.92%。
再來看業(yè)務(wù)增長的指標(biāo)——
資產(chǎn)端，一季度末浦發(fā)銀行總資產(chǎn)為8.86萬億元，環(huán)比2022年末增長了1.8%；發(fā)放貸款及墊款總額4.871萬億元，環(huán)比增長1.5%。同比來看，公司資產(chǎn)從2021年中起，就結(jié)束了階段性的高增長，之后的同比增速一直為個(gè)位數(shù)增長。2022年末，公司資產(chǎn)同比增長6.98%，這個(gè)指標(biāo)在2023年第一季度進(jìn)一步回落至5.22%。
負(fù)債端，一季度末浦發(fā)銀行負(fù)債總額為8.14萬億元，環(huán)比2022年末增長了1.79%；其中，本外幣存款總額4.90萬億元，環(huán)比增長1.44%。
公司的主要收入由利息凈收入、非利息凈收入等組成。具體來看，2023年第一季度，公司利息凈收入303.47億元，同比下降12%，在營業(yè)收入中占比63.12%，這一比例和去年同期的69%相比有所下滑；非利息凈收入177.32億元，同比增長14.4%，其中手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入同比下降10.56%。
資產(chǎn)和負(fù)債兩端的規(guī)模都在增長，但是營收利潤卻在下滑，反映出浦發(fā)銀行獲取收入的能力在走弱。
從“成本收入比”這一指標(biāo)來看，2023年一季度錄得24.23%，2022年和2021年同期分別為23.38%和22.58%——連年走高的趨勢反映出，浦發(fā)銀行每單位收入的成本支出在走高、獲取收入的能力在走弱。
也有觀察人士發(fā)現(xiàn)，浦發(fā)銀行在西部地區(qū)的業(yè)績已經(jīng)常年處于營收增長、但利潤為負(fù)的狀態(tài)。對此中國（香港）金融衍生品投資研究院院長王紅英對媒體表示，這種現(xiàn)象說明浦發(fā)銀行對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度較大、信貸規(guī)模投入增長，但是利潤減少主要與經(jīng)營成本的上升以及呆壞賬的計(jì)提有直接關(guān)系。
浦發(fā)業(yè)績較好的一面在于，該行持續(xù)推進(jìn)不良壓降。公司一季度不良貸款率為1.52%，與去年末持平，保持在歷史較低水平；貸款減值準(zhǔn)備對不良貸款比率錄得160.78%，比上年度末上升1.74個(gè)百分點(diǎn)。不過，這個(gè)水平在行業(yè)里來看怎么樣？下文將有同業(yè)比較。
3
低分紅引發(fā)市場爭議
熟悉銀行股的投資者都清楚，這個(gè)板塊一直以來就是“分紅大戶”，更有不少人就是沖著大手筆的分紅而入場。甚至在一些理財(cái)產(chǎn)品表現(xiàn)不好的年份，會(huì)出現(xiàn)“買理財(cái)不如買銀行股”的情況出現(xiàn)。
據(jù)《第一財(cái)經(jīng)》統(tǒng)計(jì)，盡管銀行板塊個(gè)股多數(shù)在2022年遭遇了經(jīng)營挑戰(zhàn)和增長放緩、甚至業(yè)績滑坡，但銀行披露的分紅計(jì)劃依然很大方——23家在4月初已經(jīng)披露的上市銀行的合計(jì)派息金額達(dá)到5374億元，工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行分別豪擲1082億元、973億元、778億元、683億元，雄踞派息金額前四名。
但在“紅包雨”里面，浦發(fā)銀行的分紅方案卻引來爭議，甚至有市場觀點(diǎn)評價(jià)它“沒誠意”、“食言”。
原來，在浦發(fā)銀行的公司章程中寫道，公司分紅不應(yīng)少于最近三年實(shí)現(xiàn)的年均可分配利潤的30%。但事實(shí)是，2022年浦發(fā)銀行每10股派發(fā)紅利3.2元（含稅），分紅率只有20.50%，而這也是公司連續(xù)第三年分紅比例低于30%。歷史數(shù)據(jù)顯示，從2019年到2021年，浦發(fā)銀行分紅比例逐年下降，分別為30.80%、25.50%和25.26%。
面對投資者的質(zhì)疑，浦發(fā)銀行回應(yīng)解釋道，上述公司章程里提到分配的利潤為三年累計(jì)，而可分配利潤的計(jì)算則為年均。
對于這樣的解釋，有觀點(diǎn)直言“浦發(fā)銀行在這里玩了一個(gè)文字游戲”，認(rèn)為這樣的解釋無疑會(huì)讓投資者大失所望。
而即便是按照上述浦發(fā)銀行解釋的計(jì)算方法，也有投資者發(fā)現(xiàn)三年累計(jì)下來公司的分紅比率只有不到28%，仍與公司章程不符。財(cái)經(jīng)評論員、專欄作家皮海洲撰文認(rèn)為，浦發(fā)銀行對利潤分配方案的說明以及在股吧里給投資者的回答都顯得蒼白：“因?yàn)檫@些都無法改變事實(shí)，那就是浦發(fā)銀行食言了……該行失信于投資者，失信于社會(huì)了。”
4
同業(yè)比較：浦發(fā)在掉隊(duì)
放在行業(yè)里面看，浦發(fā)銀行的業(yè)績表現(xiàn)怎么樣？
因?yàn)閲写笮豌y行、股份制銀行和區(qū)域性銀行各自具有天然的業(yè)務(wù)優(yōu)劣勢、不具有可比性，所以我們在這里只聚焦于股份制銀行、將浦發(fā)銀行和其他幾家比一比。
先來看看研究商業(yè)銀行的重要指標(biāo)凈息差，這個(gè)數(shù)據(jù)反映了利息收入與利息支出的差值，越高代表銀行盈利能力越強(qiáng)。2022年，A股9家股份行（招商、中信、平安、浦發(fā)、興業(yè)、光大、民生、華夏、浙商）中，有6家銀行的凈息差在2%以上，表現(xiàn)最高的為招商銀行、平安銀行、浙商銀行，而浦發(fā)銀行的凈息差相對較低，只有1.77%。
凈息差表現(xiàn)較差也引起了公司管理層的注意。浦發(fā)銀行副董事長、行長潘衛(wèi)東表示將多措并舉，來減緩和阻止凈息差下行。“浦發(fā)銀行將通過營造多場景、多平臺融合經(jīng)營模式，加大對低息結(jié)算性存款的獲取力度，嚴(yán)格壓控付息率”，潘衛(wèi)東介紹道，“加大對重點(diǎn)投放領(lǐng)域的開拓和支持力度，努力提升資產(chǎn)收益率。同時(shí)，加強(qiáng)市場研判，靈活調(diào)整負(fù)債結(jié)構(gòu)策略”。
不良方面，雖然浦發(fā)銀行近年不良貸款率下降，但在同業(yè)里面仍比較高。在股份行里，2022年浦發(fā)、民生和中信銀行的不良貸款余額絕對值，浦發(fā)銀行達(dá)到746.19億元。不良貸款率這個(gè)指標(biāo)，浦發(fā)銀行排在華夏和民生之后，排名第三。
撥備覆蓋率指標(biāo)上，浦發(fā)銀行2022年錄得155.28%，在九家主要股份行里面排倒數(shù)第三。資本充足率指標(biāo)上，浦發(fā)銀行為13.65%，在同業(yè)表現(xiàn)中居中。
在信貸增速方面，在同業(yè)2023年一季度信貸投放“開門紅”的背景下，浦發(fā)銀行的該指標(biāo)表現(xiàn)也為同業(yè)倒數(shù)。
另外近些年銀行紛紛成立理財(cái)子公司（下簡稱“理財(cái)子”），在財(cái)富管理業(yè)務(wù)上做多元化布局，以期其成為新的業(yè)績增長點(diǎn)。據(jù)BT財(cái)經(jīng)觀察，浦發(fā)銀行在理財(cái)子這個(gè)同業(yè)競逐的方向上，進(jìn)展并不算快。2022年初，浦發(fā)銀行理財(cái)子“浦銀理財(cái)”獲批準(zhǔn)開業(yè)，此時(shí)全國已經(jīng)有29家理財(cái)子獲批籌建、23家獲批開業(yè)。2023年4月，《券商中國》 （《證券時(shí)報(bào)》旗下新媒體）梳理了銀行理財(cái)規(guī)模座次，前三名為招銀、興銀和信銀，四大行位于第二梯隊(duì)，頭部隊(duì)伍里尚未見到浦銀的身影。
2023年公司還曾因涉及美國銀行爆雷風(fēng)波而登上熱搜。年初，美國銀行業(yè)傳來隆隆雷聲，3月11日美國硅谷銀行突然宣布破產(chǎn)，震動(dòng)全球金融界。因?yàn)槠职l(fā)銀行曾與爆雷的硅谷銀行合資成立“浦發(fā)硅谷銀行”，所以被外界關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)會(huì)否循此路徑傳導(dǎo)至本土市場。
浦發(fā)銀行2022年年報(bào)顯示，浦發(fā)硅谷銀行當(dāng)年末資產(chǎn)總額為231.71億元，同比減少2.86%；凈資產(chǎn)為20.69億元，同比上升2.48%；營收4.01億元，同比減少17.66%；凈利潤0.52億元，同比增長1.96%——由此可見，這部分業(yè)務(wù)體量不高。工商數(shù)據(jù)顯示，浦發(fā)硅谷銀行由浦發(fā)銀行、硅谷銀行各持有一半股權(quán)。
4月19日，在浦發(fā)銀行2022年度業(yè)績會(huì)上，公司管理層對上述風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)事件作出回應(yīng)，稱浦發(fā)硅谷銀行目前經(jīng)營正常，另外浦發(fā)銀行與美國硅谷銀行沒有業(yè)務(wù)往來。
放眼整個(gè)銀行板塊，國有大行乘著“中特估”概念的東風(fēng)開啟漲勢，招行、寧波銀行、杭州銀行等也因?yàn)槠錁I(yè)務(wù)市場化程度高、具備扎實(shí)的客戶基礎(chǔ)、對資產(chǎn)和負(fù)債管理更加優(yōu)異而被機(jī)構(gòu)關(guān)注；成都銀行、青島銀行等深耕區(qū)域且存貸市場份額高的區(qū)域型銀行也被看好估值修復(fù)……在這樣的對比之下，業(yè)績增速乏力的浦發(fā)銀行更顯得落寞。如何盡快找到適合它自己的增長方向，已經(jīng)成為迫在眉睫的事情。