“
? ? ? ?作為思想和文化高地的大學，理應用開放的態(tài)度回饋、服務社會。
”
5月7日上午10時許，上海交大華山路校門口頗為熱鬧，有身著碩士服拍照的畢業(yè)學生、有途經此處駐足觀看的市民，也有多名背著旅行包帶著小孩特意趕來的游客。上觀新聞 圖
今年五一假期，不少游客慕名前往知名高校參觀，卻被一一攔住，理由是這些校園目前只限校友、師生親友或公務往來人士等入內。不久前，一段“家長被攔連環(huán)質問學校保安”的視頻更是在網絡熱傳。本應強調開放、包容的大學校園，卻為何拒人于千里之外？
大學校園是否應該向公眾開放，本不該是個“問題”。教育家梅貽琦有名言：“大學之大，非有大樓之謂也，乃有大師之謂也。”自強不息，厚德載物；海納百川，有容乃大；兼容并蓄，博學篤行；思想自由、兼容并包……這些國內知名大學的校訓與辦學理念無一不昭示著：作為思想和文化高地的大學，理應用開放的態(tài)度回饋、服務社會。
每每論及大學校園是否應該開放，總有人擔心會帶來一系列問題。有人認為，學校畢竟不是公園，學校的教學秩序、師生的人身安全不能不考慮；也有人表示，校園很久沒有開放過，“一下子會涌入太多人”。正因如此，部分大學在開放措施上采取觀望、謹慎的態(tài)度也不是不能理解。
但過度的擔憂顯然也是不必要的。正如不少高校附近居民所言，疫情前，早晚帶著家人進學校散步、在學校食堂買食品、在大學校區(qū)打籃球，早已成為他們日常生活中的一部分，這并沒有帶來太多所謂“安全問題”。
周末的上海交大校園里慕名而來的游客不少
另一方面，校外人士進入大學校園大多還是在戶外空曠區(qū)域參觀，不太會進入教學樓等。當下多數(shù)大學的教學樓、圖書館、體育館等場館都配備了門禁系統(tǒng)，非本校師生不能自由進入，也就是說，校外人士并不會對大學的正常教學秩序造成太大影響。至于擔心節(jié)假日參觀者太多，則完全可以采取預約、限流等措施。
就此看，于大學而言，校園開放從來不是“能不能”，而是“想不想”的問題。無論如何，希望通過隔絕訪客來免除管理麻煩的做法，是不可取的。事實上，部分大學的限制性開放反而使幫人預約進校門成為“黃牛黨”的熱門生意，造成不良影響。如果說受疫情影響，封閉校園是特殊時期的特殊應對，那么如今的大學校園，就應該早日恢復到正常開放狀態(tài)。
當然，大學校園應該如何開放，開放到什么樣的程度，考驗的不僅是大學管理者的能力和態(tài)度，也是公眾的道德和素養(yǎng)。比如，武漢大學每年3月的賞櫻季就曾引發(fā)道路被游客圍得水泄不通的問題。因此，校園開放的前提還是相互尊重、相互理解，進入校園的每個參觀者都要有敬畏心，有自律意識，自覺遵守學校的各項管理制度。
目前，上海多所高校通過數(shù)字化手段和留痕管理對校外人員形成了明顯的約束和監(jiān)督作用，也在研究進一步加大校園開放力度：上海交通大學已在嘗試面向普通公眾開放；同濟大學已在制定社會公眾預約進校管理辦法，確定后將向社會進行公告。
其實，相對于大學校園有形的墻，更需要拆除的是那些無形的墻——絕不應該將大學理解為與世隔絕、孤芳自賞的“象牙塔”。不僅是大學校園里的公共設施，大學校園的文化資源、課程更應該與外界進行共享、交流，讓大學成為名副其實的知識傳播中心。這也是大學之“大”的真正含義。