證監會日前更新披露的一則行政處罰決定書顯示，證監會對唐隆、朱未操縱“得邦照明”股票價格行為進行了立案調查、審理，決定沒收唐隆、朱未違法所得60225485.97元，并對唐隆、朱未處以240901943.88元的罰款。
圖片來源：證監會網站
控制18個證券賬戶交易“得邦照明”
經查明，2018年5月至2019年5月期間，唐隆、朱未實際控制“唐某信”等18個證券賬戶（以下簡稱涉案賬戶組）交易“得邦照明”。
2018年5月22日至2019年5月8日（共234個交易日，以下簡稱操縱期間），唐隆、朱未合謀控制使用涉案賬戶組，集中資金優勢、持股優勢，通過連續交易和在自己實際控制的賬戶之間交易方式買賣“得邦照明”，操縱該股交易價格。
操縱期間內，涉案賬戶組累計買入“得邦照明”76284357股。2019年2月19日最高持有“得邦照明”17817960股，占“得邦照明”流通股本比例為17.47%。涉案賬戶組買入成交量占市場成交量比例超過20%的交易日有86天（占比36.75%），賬戶組賣出成交量占市場成交量比例超過20%的交易日有49天（占比20.94%），其中，在2018年8月31日，涉案賬戶組買入成交量占市場成交量比例最高，達到75.03%。
以在自己實際控制的賬戶之間交易的方式操縱“得邦照明”價格方面，涉案賬戶組對倒量占市場成交量的比例超過10%的交易日有21天（占比8.97%），涉案賬戶組對倒量占市場成交量的比例超過20%的交易日有3天。2018年7月3日，賬戶組對倒量占市場競價成交量比例最高，達到21.33%。
建倉拉抬期間，即2018年5月22日至2019年3月26日（共207個交易日），涉案賬戶組買入建倉并拉升股價，在此期間，“得邦照明”的股價上漲了31.85%，與同期上證綜指（-6.74%）偏離38.59%，與同期家用電器行業指數（882449.WI，-10.23%）偏離42.08%。
出貨期間，即2019年3月27日至2019年5月8日間（共27個交易日），涉案賬戶組大量賣出“得邦照明”，在此期間，“得邦照明”的股價下跌了23.77%，與同期上證綜指（-3.45%）偏離20.32%，與同期家用電器行業指數（882449.WI，+7.86%）偏離31.63%。
經上海證券交易所測算，唐隆、朱未通過涉案賬戶組操縱“得邦照明”價格共計獲利60225485.97元。
主觀故意非常顯著
在聽證過程中，唐隆、朱未及其代理人提出陳述申辯意見，請求免于或減輕處罰。
其中，唐隆辯稱，主觀上不具有操縱涉案股票價格的故意，其交易股票主要基于價值判斷、公司基本面良好、價格低估、看好公司發展前景等信息，交易行為并不異常。唐隆未與朱未就交易“得邦照明”進行合謀。
此外，涉案的18個賬戶并未扭曲“得邦照明”股價，不應將股價波動偏離歸因于此。將“得邦照明”劃分為家用電器行業并以該行業指數為基礎進行對比，并不妥當。
經復核，證監會認為：2018年5月22日至2019年5月8日，唐隆、朱未控制使用涉案賬戶組，集中資金優勢、持股優勢，通過連續交易和在自己實際控制的賬戶之間交易方式買賣“得邦照明”，涉案賬戶組關聯密切，交易行為異常，事先告知書中已對涉案賬戶組動用資金情況、涉案賬戶組買入成交量占市場成交量比例等相關指標進行了闡述，唐隆、朱未操縱“得邦照明”價格的主觀故意非常顯著。并認定唐隆、朱未合謀操縱“得邦照明”價格。
關于唐隆、朱未合謀操縱行為對“得邦照明”價格的影響方面，涉案賬戶組資金優勢、持股優勢明顯，操縱期間內，涉案賬戶組累計買入“得邦照明”76284357股，累計買入金額961064854.88元，累計賣出“得邦照明”76284257股，累計賣出金額1023064002.20元。2019年2月19日最高持有“得邦照明”17817960股，占“得邦照明”流通股本比例為17.47%。
建倉拉抬期間，即2018年5月22日至2019年3月26日（共207個交易日），“得邦照明”的股價上漲了31.85%，與同期上證綜指（-6.74%）偏離38.59%，與同期家用電器行業指數（882449.WI，-10.23%）偏離42.08%。
出貨期間，即2019年3月27日至2019年5月8日間（共27個交易日），“得邦照明”的股價下跌了23.77%，與同期上證綜指（-3.45%）偏離27.22%，與同期家用電器行業指數（882449.WI，+7.86%）偏離31.63%。
此外，得邦照明在wind行業（882449.WI）和申萬行業（801110.SI）分類等行業分類中均被認為是“家用電器”行業，以家用電器行業指數作為股價偏離度的標準并無不妥。
綜上，證監會對唐隆、朱未的陳述申辯意見不予采納。
合計罰沒逾3億元
證監會認為，唐隆、朱未上述行為違反2005年《證券法》第七十七條第一款第（一）項、第（三）項的規定，構成操縱證券市場行為。其中，唐隆在本案中起主導作用應負主要責任，朱未在本案中起輔助作用應負次要責任。
根據當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度，依據2005年《證券法》第二百零三條的規定，證監會決定沒收唐隆、朱未違法所得60225485.97元，其中唐隆承擔48180388.77元，朱未承擔12045097.20元；并對唐隆、朱未處以240901943.88元的罰款，其中由唐隆承擔192721355.08元的罰款，由朱未承擔48180388.8元的罰款。